Warum ist von der Kleidung bis zur Technik alles so schlecht verarbeitet?

Mein geliebter 10 Jahre alter schwarzer BH ist letztes Weihnachten endlich kaputt gegangen. Das Gummiband war etwas locker und schon seit einiger Zeit ausgefranst, aber das Todesurteil kam, als der Bügel seitlich heraussprang. Es war zwar nichts Besonderes – nur ein normaler T-Shirt-BH –, aber er war bequem und hatte offensichtlich lange gehalten. Also habe ich getan, was jeder vernünftige Mensch tun würde, der Angst vor Veränderungen hat: Ich habe genau das Gleiche noch einmal von derselben Marke gekauft.

Ich wartete sehnsüchtig auf die Lieferung meiner neuen BHs (in zwei trendigen Farben!). Als sie ankamen, bemerkte ich, dass es ein paar wesentliche Unterschiede gab: Es gab einen neuen vierten Verschluss, das Band war enger und das Material war viel weicher. Sicherlich waren das Verbesserungen, dachte ich.

Ich hab mich geirrt.

Nach ein paar Wäschen waren die Haken verstümmelt und konnten nicht mehr sauber an den Verschlüssen haften. Stattdessen würden sie mich in den Rücken krallen. Die Träger sind schneller ausgefranst als ich erwartet hatte. In meiner Obhut hat sich nichts geändert; Ich war davon ausgegangen, dass diese neuen Versionen ähnlichen Bedingungen standhalten könnten, da ich während meiner Teenager- und Studienzeit nachlässig mit meinem alten BH umgegangen war.

Ich fühlte mich monatelang nicht festgemacht. Warum sollte derselbe Artikel Jahre später schlechter sein? Sollte es nicht besser sein? Aber hier ist die Sache: Mein glanzloser BH ist bei weitem nicht das einzige Konsumgut, bei dem die Vergleichsqualität nachgelassen hat. Alle möglichen Dinge, die wir tragen, sowie Küchengeräte, persönliche technische Geräte und Bauwerkzeuge gehören zu den Objekten, die durch eine konzertierte Anstrengung, die Produktionsgeschwindigkeit zu erhöhen und gleichzeitig die einfache Reparatur dessen, was wir bereits besitzen, zu erschweren, verkümmert sind , Experten sagen.

In den 10 Jahren, seit ich diesen alten BH gekauft habe, haben sich neue Designnormen, veränderte Verbrauchererwartungen und ermutigte Trendzyklen zu einem Monster scheinbar endlosen Wachstums zusammengeschlossen. Wir kaufen, kaufen, kaufen, und wir werden – weitaus länger als im letzten Jahrzehnt – dazu verleitet zu glauben, dass der Kauf von mehr Sachen, neuen Sachen der richtige Weg sei. Da wir leicht gebrauchte Artikel so häufig austauschen, denken wir kaum darüber nach, ob es sich bei den Ersatzartikeln um ein Upgrade handelt oder ob wir überhaupt die Möglichkeit haben, das, was wir bereits haben, zu reparieren. Schlimmer noch: Wir spielen mit Unternehmensmärchen, die die Arbeit untergraben, die dafür sorgt, dass unsere Artikel es wert sind, aufbewahrt zu werden.

„Wenn man den Stil regelmäßig ändert, werden die Leute des Stils überdrüssig“, sagt Matthew Bird, Professor für Industriedesign an der Rhode Island School of Design. „Sie fangen an, Autos wie Pullover zu behandeln – das hat sich enorm beschleunigt. Der Druck, mehr Dinge herzustellen, verringert natürlich die Qualität dessen, was hergestellt wird, weil die Entwicklung und das Testen nur noch mehr beschleunigt werden.“

Design ist mehr als die bloße Ästhetik eines Objekts; es kann auch eine Lösung für ein Problem sein. Diese Probleme müssen nicht unbedingt physischer oder greifbarer Natur sein – auch Systeme und virtuelle Umgebungen unterliegen der Gestaltung. Im Idealfall ist Design die Verbindung von Aussehen und Nutzen, die zu einem durchdachten Endergebnis führt.

Wenn wir Objekte oder Dienstleistungen für Millionen von Menschen herstellen, sprechen wir von Industriedesign oder der Professionalisierung dieser Prozesse im großen Maßstab. Laut der Industrial Designers Society of America konzentrieren sich Industriedesigner oft auf drei Dinge: Aussehen, Funktionalität und Herstellbarkeit. Im letzten Teil finden die größten Veränderungen statt.

Wenn ein Handwerker in der Vergangenheit etwas herstellen wollte – beispielsweise einen Teekessel –, musste er es bei jedem Versuch anpassen, sagt Bird. Vielleicht bestand die erste Version aus gehämmertem Metall und die Griffe waren unbequem. Der nächste war vielleicht aus Keramik, aber er ertönte nicht, als das Wasser fertig war. Sie würden zum Zeichenbrett zurückkehren. „Irgendwann würde ich in ein paar Generationen von Teekesseln die perfekte Form herstellen, die alles perfekt macht“, sagt Bird. „Es ist alles großartig, weil ich meinen Kunden einzeln geantwortet habe und es handgefertigt war.“

Die erste große Veränderung kam, als die Industrielle Revolution Maschinen und Werkzeuge in den Designprozess einführte und den Produktionsumfang exponentiell steigerte. Anstatt nun einen Kessel auszuhämmern, könnten Sie die Teile auch mit einer Maschine ausstanzen. Spülen und wiederholen. Wenn Sie jedoch einen schlechten Teekessel entwerfen würden, müssten Sie Tausende davon haben – ein großer, kostspieliger Fehler. Dies ist immer noch der Fall.

Während die Menge und die Geschwindigkeit, mit denen Maschinen produziert werden können, dramatisch zugenommen haben, sind Menschen immer noch größtenteils an jedem Schritt von der Idee bis zur Produktion beteiligt. Heutzutage wird fast alles von Menschenhand zusammengebaut, auch wenn einige Teile 3D-gedruckt, gegossen oder maschinell gedreht werden. „Sie haben all diese anderen Schritte erledigt, und dann ist da noch die Person, die da sitzt und diese Teile tatsächlich zusammenfügt“, sagt Cora Harrington, Autorin und Dessous-Expertin. „Es spielt keine Rolle, wie kompliziert es ist. Es spielt keine Rolle, wie einfach. Wir haben keine Roboter, die unsere Kleidung automatisch zusammenstellen, also wird alles von einem Experten erledigt.“

Auch die Weltwirtschaftskrise veränderte die Natur des Konsumverhaltens. Die Wirtschaft brauchte dringend Impulse – und Konsumgüter waren eine Möglichkeit, dies zu tun. Ungefähr zu dieser Zeit entwarf der Werbe-Schwergewicht Earnest Elmo Calkins eine Verkaufsstrategie, die die Kaufgewohnheiten für das nächste Jahrhundert definieren sollte: „Consumer Engineering“ oder wie Werbetreibende und Designer künstlich Nachfrage erzeugen konnten, oft indem sie ältere Objekte unerwünscht erscheinen ließen. Dem Immobilienmakler Bernard London wird oft zugeschrieben, dass er diesen Prozess in seinem Papier von 1932 als „geplante Obsoleszenz“ bezeichnet hat, in dem er vorschlug, dass die Regierung die Lebensdauer von Produkten verpachten sollte. „Damals begann man, hergestellte Produkte gewissermaßen auf den Zyklus und die Mode abzustimmen“, sagt Bird.

Ein paar Jahrzehnte später sind mehrere Generationen von Menschen darauf konditioniert, das Neue zu kaufen und es immer wieder zu ersetzen. Die Unternehmen wiederum steigern ihre Produktion entsprechend. Es geht weniger darum, dass Objekte dazu bestimmt sind, kaputt zu gehen – funktional geplante Obsoleszenz, wenn man so will –, sondern vielmehr darum, dass die Denkweise der Verbraucher darauf ausgerichtet ist, das bessere Objekt zu finden. Aber „besser“ bedeutet nicht immer dauerhaft, wenn Unternehmen einen Anreiz haben, immer schneller und schneller zu produzieren.

Kehren wir noch einmal zu dem BH zurück, den ich vor einem Jahrzehnt gekauft habe, und zu seinem kleineren Bruder.

Als ich mit Harrington, der Dessous-Expertin, über mein Dilemma sprach, war ihre erste Frage an mich der Preis. Meiner Erinnerung nach kosteten der alte und der neue BH ungefähr gleich viel: irgendwo zwischen 30 und 40 Dollar. Das war für Harrington der Schlüssel: In den letzten zehn Jahren sind im Zuge der Klimakrise und der Pandemie sowie der stetigen und dann sprunghaft steigenden Inflation die Kosten für Stoffe, andere Materialien und Arbeitskräfte gestiegen.

Für Verbraucher kann es schwierig sein, zu erkennen, dass sich die Landschaft verändert hat, weil sie nicht darauf vorbereitet sind, das Gesamtbild zu sehen, erklärt Harrington. Sie erwähnt, dass sie, wenn sie über den Stand der Fast Fashion schreibt, oft auf Ablehnung von neuen Lesern stößt, die sagen, dass ihre älteren Fast Fashion-Stücke lange gehalten haben. "Ja! „Viele von uns haben vor zehn Jahren billige Kleidung gekauft, die immer noch in Ordnung ist“, sagt sie. „Aber vor zehn Jahren war unsere Kleidung hochwertiger als heute. Das ist tatsächlich ein Teil des Punktes.“

Es ist eigentlich unmöglich, den gleichen BH, den ich in der Highschool hatte, zum gleichen Preis zu kaufen. Die Produktion ist heute einfach teurer als damals.

„Die Leute wollen für all das Zeug nicht unbedingt mehr bezahlen“, sagt Harrington. „Was muss also passieren, wenn alles teurer wird und die Kunden trotzdem den gleichen Preis zahlen wollen? Dann muss etwas gekürzt werden, und das liegt oft an der Qualität des Kleidungsstücks.“

Normalerweise wird dies durch einen Materialwechsel erreicht. Dies könnte beispielsweise ein dünnerer, neu auf dem Markt erhältlicher Stoff oder ein empfindlicherer Verschluss sein. Der durchschnittliche Kunde wird den Unterschied nicht bemerken, insbesondere wenn er online einkauft. „Mittlerweile gibt es eine ganze Verbrauchergeneration, die nicht wirklich weiß, wie sich hochwertige Kleidung anfühlt und aussieht“, sagt Harrington. „Ich denke, es wird für die Verbraucher einfacher, es einfach nicht besser zu wissen.“

Die Elektronikindustrie ist auch anfällig für wesentliche Veränderungen, weil die Produkte preislich miteinander konkurrieren, sagt Gay Gordon-Byrne, Geschäftsführer der Repair Association.

„Auch wenn Designer vielleicht sagen: ‚Oh, das ist genauso gut‘, bestehen die Komponenten selbst zunehmend aus Kunststoff statt aus Metall“, sagt sie. „Sie verwenden mehr Kleber statt Schrauben. Es gibt bestimmte Designtrends, die dazu führen, dass diese Dinge nicht lange funktionieren. Ein Freund von mir war ein großer HP-Händler und er sagte, dass man früher den 4.000-Dollar teuren HP LaserJet, den man in seinem Büro hatte, von der Ladefläche eines Lastwagens abladen und anschließen konnte. Das war so funktioniert noch immer. Aber das war nicht mehr der Fall, als neue Generationen kamen und sie aus immer mehr Kunststoff hergestellt wurden.“

Dann gibt es noch die klassische Methode, mit der Unternehmen die Kosten niedrig halten: Unterbezahlung und Überlastung der Arbeitnehmer. Von den Arbeitern wird erwartet, dass sie Waren produzieren und liefern, und zwar schneller als je zuvor – und Geschwindigkeit wird immer im Widerspruch zur Qualität stehen. Die steigende Verbrauchernachfrage nach Lieferungen am selben oder zwei Tagen sowie der Hunger nach Mikrotrends in Echtzeit sind beides Anreize für Unternehmen, abzuwandern, abzuwandern, abzuwandern.

Werfen Sie einen Blick auf die 100-Milliarden-Dollar-Bewertung des ultraschnellen Modegiganten Shein. Social Media trägt dazu bei, den Trendzyklus noch weiter zu beschleunigen. Verbraucher kaufen fünfmal mehr Kleidung als noch in den 1980er Jahren. Um Waren so schnell herzustellen, müssen sowohl die Qualität des Artikels als auch die Lebensqualität der Arbeiter beeinträchtigt werden. Dies geschieht parallel zu einer Preissenkung für den Verbraucher (die nicht in der Realität begründet ist!), um ein trendorientierteres Einkaufen und Fernkäufe zu fördern.

„Zeit ist Geld“, sagt Harrington. „So schlecht oder billig die Arbeitskraft dieses Textilarbeiters auch ist, sie ist immer noch ein wichtiger Teil des Kleidungsstücks, weil es keine Möglichkeit gibt, diese Arbeitskraft zu ersetzen. In diesem Wettlauf nach unten sehen Sie unter anderem, dass buchstäblich nicht die Zeit darauf verwendet wird, das Ding herzustellen, das dazu beitragen würde, dass das Ding länger hält. Wenn Sie für etwas billiges Geld ausgeben, können Sie nicht erwarten, dass es von hoher Qualität ist. Da muss man eine Wahl treffen.“

Schließlich gibt es Veränderungen in den Produktionsmethoden, die den Unternehmen helfen, höhere Arbeitskosten zu vermeiden. Auch hier gilt: Roboter stellen unsere Dinge nicht im großen Stil her, aber bei Produkten wie Telefonen, Computern, Fernbedienungen und Ähnlichem ist es oft billiger, so zu entwerfen, dass die menschliche Arbeit reduziert wird. Dies kann bedeuten, dass möglichst wenige Teile verwendet werden. Wenn Sie plattenweise oder stückweise entwerfen können, insbesondere wenn das Objekt manuell fertiggestellt werden muss, sparen Sie viel Zeit und damit Geld.

„Beim Design von Objekten versuchen sie, den Arbeitsaufwand zu reduzieren, und das verändert, was das Objekt ist“, sagt Bird. „Das führt zu günstigeren Gütern, aber nicht zwangsläufig zu besseren Gütern.“

Während das Kneifen eines Cents manchmal zu interessanten Lösungen für alte Probleme führen kann, kommt es oft zu einer ganzen Reihe neuer Probleme. Für die Modebranche ist es einfach, den Aufstieg synthetischer Materialien zu beobachten, die sich für Trainingskleidung eignen und gleichzeitig eine Möglichkeit bieten, auf tierische Produkte zu verzichten. Synthetische Stoffe werden jedoch aus Erdöl hergestellt und haben die Industrie zu einem der größten Kohlenstoffverschmutzer der Welt gemacht. Kunststoffe haben auch ein paradoxes Problem: Sie zerfallen leichter, zersetzen sich aber nicht so gut wie natürliche Materialien.

Auch die Technologiebranche musste sich mit den Folgen auseinandersetzen, scheinbar Verbesserungen an Produkten vorzunehmen und gleichzeitig Designelemente zu vereinfachen, um Geld zu sparen. Die Butterfly-Tastatur von Apple ist ein Paradebeispiel. Die dünnere Tastatur war großartig, um das Gewicht eines Laptops zu reduzieren, aber die Tasten blieben ständig hängen. Da die Tastatur aus einem Stück gefertigt war, konnte ein Verbraucher ohne die richtige Ausrüstung keine einzige festsitzende Taste selbst reparieren – er musste zum Apple Store gehen, um entweder die Tasten oder die gesamte Tastatur auszutauschen. Küchengeräte und andere Gebrauchsgegenstände erleiden jetzt ebenfalls das gleiche Schicksal, da sie technische Verkaufsargumente enthalten (Touchscreen-Mixer, automatische Espressomaschinen, diese albernen Kühlschränke mit Bildschirmen), aber es gibt kaum Wartungsinfrastruktur oder die Möglichkeit, diese neu zu reparieren Funktionen, sagt Gordon-Byrne.

„Eines der Probleme eines Designers besteht darin, dass man einige Probleme löst und dabei all diese neuen Probleme erfindet“, sagt Bird. „Das ist einfach ein fester Bestandteil des Designs. Es gibt keine Möglichkeit, das nicht zu tun. Wenn Sie Innovationen schaffen, schaffen Sie auch zukünftige Probleme.“

Der Zyklus geht also weiter.

Design hat sich mehr in Richtung Herstellbarkeit und Aussehen als in Richtung Funktionalität verlagert, obwohl es eine Balance aus allen dreien sein sollte. Für Unternehmen ist es wohl fast unmöglich, sich dem Trendzyklus zu entziehen, solange die Verbraucher Appetit auf mehr haben – sei es eine Vorliebe für coolere Kleidung oder eine neue, inkrementelle, aber dennoch beliebte Technologie, die gerade auf den Markt gekommen ist. Dabei liegt die Schuld nicht bei den Verbrauchern; Unternehmen sind dafür verantwortlich, die „Neue und mehr ist besser“-Kultur zu schaffen und zu fördern, die wir heute haben.

Wenn Unternehmen den ersten Schritt täten und ihren Produkten sowohl in Form als auch in Funktion ein zeitloses Aussehen verleihen würden, gäbe es möglicherweise weniger Nachfrage nach neuen Dingen und einen geringeren Geschwindigkeitsdruck. Aber Großkonzerne werden das mit ziemlicher Sicherheit nie tun, und es ist unwahrscheinlich, dass die Mehrheit der Verbraucher ihre aktuellen Kaufgewohnheiten verlernt.

„Ein besseres iPhone wäre eines, das ich 20 Jahre lang nutzen und ständig aufrüsten kann“, sagt Bird. „Aber so definieren wir nicht besser, oder? Niemand möchte ein iPhone 14, weil es 10 Jahre hält. Sie wollen es, weil es eine schickere Kamera hat oder was auch immer.“

Selbst wenn Sie von der Tretmühle des ständigen Kaufens abspringen und behalten möchten, was Sie bereits haben, haben Unternehmen dies ebenfalls erschwert. Ihre Güter haben wahrscheinlich eine kürzere Lebensdauer als noch vor Jahren, und wenn Sie sie – insbesondere technische – reparieren möchten, werden Sie auf große Hürden stoßen.

Apple widersetzte sich jahrelang den Gesetzen zum Recht auf Reparatur und behauptete, sie würden Unternehmensgeheimnisse preisgeben. Da es sich bei den Schrauben um proprietäre Schrauben handelt, ist zum Öffnen eines Geräts eine spezielle Ausrüstung erforderlich. Das bedeutete, dass man bei der gefürchteten Genius Bar oder einem autorisierten Drittanbieter-Shop vorbeischauen musste, um einen kaputten Bildschirm zu reparieren, bis Apple im Jahr 2021 ankündigte, dass es nach jahrelangem Aktivismus von Leuten wie Gordon endlich die Teile verkaufen würde, die zum Öffnen (und damit Reparieren) eines Geräts erforderlich sind -Byrne und der Druck der Aufsichtsbehörden. Laut iFixit gehören die Produkte von Apple nach wie vor zu den am schwersten selbst zu reparierenden Produkten, aber das Unternehmen ist nicht das Einzige, das sich gegen das Recht auf Reparatur ausspricht; Microsoft, Amazon, Google, Tesla, John Deere und General Electric haben alle Milliarden ausgegeben, um sich gegen Gesetze zum Recht auf Reparatur einzusetzen.

„Ich kämpfe so hart für ein Recht auf Reparatur, weil mir niemand sagt, dass ich keinen Knopf nähen kann“, sagt Gordon-Byrne. „Niemand weigert sich, mir Nadel und Faden zu verkaufen. Genau das passiert mit der Technologie. Es sollte nicht passieren. Dieses Maß an Kontrolle sollte nicht ihr Niveau sein.“

Dank Verbraucheraktionen gibt es Hoffnung, sagt Gordon-Byrne. New York hat letzten Monat als erstes Land ein Gesetz zum Recht auf Reparatur verabschiedet, und die Federal Trade Commission hat das Problem untersucht.

„Ich sehe das jeden Tag“, sagt Gordon-Byrne. „Verbraucher sind politisch und gesetzgeberisch so viel mächtiger, als sie sich jemals träumen lassen – und es ist nicht der Akt des Wählens.“ Das ist wahrscheinlich das schwächste Ding. Am wirksamsten ist es für einen Verbraucher, buchstäblich zum Telefon zu greifen und seinen Vertreter vor Ort anzurufen. Lassen Sie mich Ihnen sagen: Wenn ich mich mit einem Gesetzgeber zusammensetze, kann ich ihm eine Liste mit 400 Namen seiner eigenen Wähler geben, auf denen steht: „Ich möchte mein Recht auf Reparatur.“ Das ist riesig. Das bewegt die Nadel. Es bewegt den Ball.“

Zu lernen, wie man seine eigenen Sachen repariert, kann gleichzeitig überwältigend und ermutigend sein, sagt Zach Dinicola, der Gründer von Mr. Mixer, einem Unternehmen, das KitchenAids in Kansas und anderen Teilen des Mittleren Westens repariert. Es sei eine „todlose Schande“, dass es Bestrebungen gebe, es schwieriger zu machen, Dinge selbst zu reparieren, sagte er, weshalb er Tutorials mit mehr als 450.000 Followern auf TikTok teilt.

„Ich denke, dass es mehr Leute gibt, die das Problem beheben wollen“, sagt er. „Sie wissen einfach nicht unbedingt, dass es eine Option ist. Die Leute wissen nicht, was sie nicht wissen. In jedem von uns steckt ein Heimwerker. Wenn jemand die Informationen in einem leicht verständlichen Format präsentieren kann, wären mehr Menschen dazu bereit.“

Das Schöne daran, einen Gegenstand zu reparieren und in seinem Leben aufzubewahren, liegt laut Dinicola darin, dass der Gegenstand sehr sentimental wird. „Das ist eine Sache, die ich aus meiner Tätigkeit in diesem Geschäft kenne“, sagt er. „Diese Mixer werden wirklich zu einem Teil der Familie, besonders wenn sie von der Großmutter an die Mutter weitergegeben werden. Ich habe an Mixern der dritten und vierten Generation gearbeitet, die von Urgroßmutter zu Oma und von Mutter zu Tochter weitergegeben wurden.“

Das Gleiche könnte man wahrscheinlich auch über Vintage-Kleidung sagen – was gibt es Schöneres, als eine schicke Lederhandtasche aus dem Kleiderschrank deiner Mutter oder aus dem coolen Second-Hand-Laden in deiner Nachbarschaft zu holen? Obwohl niemand das Reparieren von Kleidung verbietet, ist es aufgrund der mangelnden Qualität moderner Mode wichtig, sorgfältig darüber nachzudenken, was Sie kaufen und wie Sie mit dem umgehen, was Sie bereits besitzen. Um zu wissen, aus welchem ​​Material Ihre Kleidung besteht, wissen Sie, wie man sie wäscht und trocknet, was ihre Lebensdauer verlängern kann. „Wenn ich die Registerkarte „Stoffzusammensetzung“ aufrufe und dort nichts findet, ist das sofort ein Warnsignal“, sagt Harrington. „Sie möchten wissen, welche Fasern in den Kleidungsstücken enthalten sind, die Sie kaufen. Das ist an und für sich etwas, was jeder tun kann. Das kann der erste Schritt sein, um sich besser damit vertraut zu machen, wie hochwertige Kleidungsstücke aussehen und sich anfühlen könnten.“

Ich sage nur ungern, dass die Verantwortung bei uns liegt, aber in vielerlei Hinsicht ist es so. Unternehmen werden diese Arbeit weder für uns noch ohne uns erledigen. Verbraucher müssen in der Lage sein, Qualität zu erkennen, lernen, mit dem umzugehen, was sie besitzen, und sich für Vorschriften und Gesetze einzusetzen, wo immer es noch kein Recht auf Reparatur gibt. Kaufen Sie weniger oder aus zweiter Hand, und wenn Sie etwas Neues kaufen, passiert es! – Stellen Sie sicher, dass Sie recherchieren.

Werden Sie den erklärenden Journalismus von Vox unterstützen?

Die meisten Nachrichtenagenturen verdienen ihr Geld mit Werbung oder Abonnements. Aber wenn es um das geht, was wir bei Vox zu erreichen versuchen, gibt es ein paar große Probleme, wenn wir uns auf Werbung und Abonnements verlassen, um den Betrieb am Laufen zu halten. Erstens schwanken die Werbeausgaben mit der Wirtschaft. Wir wissen oft erst in wenigen Monaten, wie hoch unsere Werbeeinnahmen sein werden, was eine Vorausplanung erschwert. Zweitens sind wir nicht im Abonnementgeschäft tätig. Vox ist hier, um allen zu helfen, die komplexen Probleme zu verstehen, die die Welt prägen – nicht nur den Menschen, die es sich leisten können, für ein Abonnement zu bezahlen. Wir glauben, dass dies ein wichtiger Teil des Aufbaus einer gleichberechtigteren Gesellschaft ist. Und das können wir nicht tun, wenn wir eine Paywall haben. Es ist wichtig, dass wir mehrere Möglichkeiten haben, Geld zu verdienen, genauso wie es für Sie wichtig ist, über ein diversifiziertes Altersvorsorgeportfolio zu verfügen, um die Höhen und Tiefen des Aktienmarktes zu überstehen. Deshalb suchen wir auch nach Zuschüssen und Leserunterstützung, auch wenn Werbung nach wie vor unsere größte Einnahmequelle ist. (Und unabhängig davon, wie unsere Arbeit finanziert wird, haben wir strenge Richtlinien zur redaktionellen Unabhängigkeit.) Wenn Sie auch der Meinung sind, dass jeder Zugang zu vertrauenswürdigen, hochwertigen Informationen verdient, würden Sie Vox heute ein Geschenk machen? Jeder Betrag hilft.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen